父母言行有误差，轻则带歪学生，重则耽误孩子前途，考军校警校和考公考编就是最好的证明，因为这几个方向都是需要进行政审的，而政审的范围就包括父母的身份背景，如果父母存在不良记录，学生能力再强也都会被淘汰。
但是也有家长觉得“祸不及子女”，如果只因为家长的背景有污点，就断定学生也不行，那么多少有些偏颇，因此关于“放宽政审限制”的呼声越来越高，也引起了政协委员的关注。
政协委员周世虹先生就结合自己的想法以及公众的呼声，提出了“消除对罪犯子女的考公限制”的建议，他也说出了自己的真实想法。
在他看来，没有任何证据表明家长犯罪，子女也会受其影响，所以因此断送了优秀学生的考公道路确实有些不公平，应该予以摒弃。
而且父母是坏人，学生就一定是坏人吗？答案是否定的，这种“上梁不正下梁歪”的说法只不过是人们的惯性思维，人们也应该懂得一人做事一人当的道理，不应该让学生为家长的错误买单，那样既不公平也不科学。
而且他还举了生活中的一个真实例子，他就曾见过一位父亲因为自己醉驾的犯罪记录，影响了子女考公考编，看着那名父亲后悔的泪水也是十分不忍的。
所以他觉得政审严格是对的，只不过没必要揪着父母的错事来惩罚学生，应该打破这种惯性思维，给学生公平竞争的机会，这才是时代发展应有的态度。
其实笔者也曾思考过考公政审的合理性，但是想得越多越觉得政审真的有必要存在，这也是为何网友会对这样的提议褒贬不一，都站在自己的立场上说出了内心的真实想法。
其实从人情的角度来说，周世虹先生的话也是有些道理的，出淤泥而不染的学生也有很多，单纯因为家长的错误言行就断送了学生的前程，也是有失偏颇，并且容易错失优秀人才。
不过“消除对罪犯子女的考公限制”的提议却引发了网友热烈的探讨，评论区更是为此“吵翻了天”。
有些网友觉得周世虹说得有道理，现在政审太严苛，很可能让学生破罐子破摔，而且古人都懂得祸不及子女，现在又何必要如此严苛呢？只要考察学生的能力与品行就足够了。
但是多数网友还是觉得政审查父母背景还是有必要的，这并不是在为难学生，而是为了形成更好的社会约束力，所谓“父母之爱子，则为之计深远”，哪怕为了孩子的前途，家长也会谨言慎行，这对于整个社会来说是有好处的。
而且也有网友分享自己的经历，直言如果不是为了不影响我儿子考公考编，我不知道犯了多少错事，所以对考公人员限制身份背景很有必要。
在笔者看来，周先生也是于情于理进行考量，想法有一定的道理，但是完全放宽政审范围的话，可能都会带来一连串副作用，所以可以进行调整但完全放开并不是好事。
当兵、当警察、考公考编的政审是出了名的严格，这样做的根本目的是为了给这些重要岗位选拔最优秀的人才，政审严格也能提前规避很多隐患。
虽说现在有很多学生能够突破家族的限制，但是我国注重人情礼往，如果家长或者是亲属犯了错，学生能够顶住压力不包庇的又能有多少呢？再或者耐不住亲属的软磨硬泡从而走了歪路。
而且家长注意言行举止的话，学生从小也能受到熏陶，这对于学生的三观和行为准则培养有很大的帮助，家风正学生也能更优秀这是普遍现象。
另外在如此严苛的政审之下，家长也会约束自己的行为，所以政审严苛不只是为了选拔人才，更是希望形成社会约束力，让社会走向更好的方向。
【笔者寄语】政协委员提出消除罪犯子女考公的限制，本意是想打破人们的惯性思维，也给这些学生一些机会，但是也会留下很多隐患，所以网友对此也是看法不一的，笔者认为政审严苛是负责任的做法，至于审核标准可以适当调整，但不能完全放松。
话题：你觉得应该消除对罪犯子女的考公限制吗？欢迎留言分享与讨论。
（图片来源于网络，如有侵权，请联系删除）
