年年申论没过60,公考还有出路吗?!-同城58网网

各位伙伴早上好，我是花木君老花，今天是2023年我们第50次见面。

4月开始，我们聚焦申论的反思与复盘，不仅会持续挖掘、分析大家申论学习中的问题、痛点，努力给出解决方案，而且会与直播课结合起来——本月的申论直播带练，我们聚焦 2023年国考行政执法卷，通过课前练习、直播细致的讲解、部分典型作业点评、复盘总结，和大家共同理清国考申论命题的规律、难点，找到适合自己的提分方法。

今天的推文，我们关注“疯狂的石头”的学习复盘、反思——全职备考、国省考申论60上下！问题在哪？该怎么突破？

—

“疯狂的石头”的自我反馈

“

老花，这么晚打扰你，主要是想和你交流一下我的情况，这次国考和省考我都没进面， 国考申论60，总分120，省考申论55，总分也是125左右。

其实省考机会特别好才1:30，我以为这次稳了，考完当天出来信心满满，然后听你直播看大作文有没有偏题，因为去年大作文是偏题了所以也是五十多。算上这次，从 21年备考一来参加了四次省考，两次国考，好像申论都没过60，虽然重庆从21年改革了，以前是三道题，现在是四道题，现在里面都存在压分现象，但是很多都考生都是直接抄材料，算是半裸考的这种都是接近70分。我跟你的直播做题，感觉水平也没有特别差吧，每次考完这个分数真的让人无法接受，这让我不知道接下来怎么复习了，真的陷入了那种迷茫彷徨的状态。

而且我对了另外一个机构的答案，除了第一题对策和成效我没有分开写，第二题对策题没有总分，然后第三题调研我是开头写了三点问题，然后再写的对策，点基本上都没漏，大作文我的标题是创新理论方法，促城市更好发展，分论点分别是，1、创新理论。就是与时俱进，学习先进思想观念，2、创新方法，就是用智能化和技术等等，3、是将理论和方法相结合，齐头并进！

花，对我的问题你有啥建议啊，确实挺焦虑啊，今年去复查了申论分数，结果官方只给了总分，没有小题分数，就对评分标准很无语，连续两年申论都是50+， 去年还全职了一年，确实心里压力太大了，现在这个结果加上评分的不确定性，对接下来的学习完全没了方向，我不知道是不是学习方向出了问题，我不知道怎么学了。

”

—

老花的思考、分析与建议

任何结果的产生，可能会有内外因，但分析外在的原因容易出现两个问题，一个是毫无根据的放大外因的作用，比如只有几十个人报名、是我千载难逢的机会，比如别人抄材料就拿了高分、根本没学，这种人云亦云、没有根据的事就算了吧，就像某老板挂在嘴上的“没什么秘诀，就是运气好”；另一个是外因是不受控的。因而我们能把控的还是更客观地从自身的角度、身上来分析和研判。

从心理学讲， 许多时候我们看到的结果其实并不是客观的事实，而是我们对相关事物的主观感受和自我认知。你看到了自己的全职备考、多年投入，看到了最终的笔试分数，但没有看到他人的付出、投入，也没有真正分析岗位进面的分数以及自己到底输在哪。单以120分上下的总分而论，这是一个缺少实质竞争力的分数，是一个平均主义的分数，多少有些“食之无味，弃之可惜”。纵然如你所说“有些人半裸考、抄材料都接近70分”，那TA进面了吗？行测考了多少？那些考到了130分140分乃至150分的人到底胜在哪？是运气好还是学习方法得力、基础好、事半功倍？

要进面乃至上岸，就必须更细致的分析进面分数，并基于笔试科目来理清自己的得分情况、找准自己的突破口，瞄准重点、必须攻克的板块做专项提升。

没有重点突破的备考，不仅是盲目的，更会将宝贵的时间和机会浪费在低效、重复性的工作上。

申论是要下笔的，必须落到训练上来。要高效训练、提升，老花以为必须建立在4个基础之上：

第一，限制时间、纸质作答。就是要以考试的标准、要求来训练，并且要坚持练整卷，绝不能做到哪算到哪。

第二，带着问题、思考做题。古人说“学原于思”，就像我们努力培养孩子的“提问精神”，因为学会发问、独立思考是提升的开始和关键，没有问题和思考的做题，就是流于形式、不过脑子。

第三，精准复盘、锁定痛点。不知道怎么复盘？可以从答题中和答题后两个环节来思考，也就是将答题中题目分析、材料阅读、要点提取、组织表达的过程与老师的讲解做细致的对照，搞清楚自己当时是怎么想的，而老师为什么这么分析，逐一找到问题、遗漏点，把注意事项逐条列出来；答题后可以立足题型、知识点做串联，总结这一类题型的特点、注意事项，比如我们周五直播讲完题目后进行的3个总结：

第四，基于问题、提出方案。找到了自己的痛点、问题，更重要的是提出解决方案并落实，比如材料阅读慢就需要系统学习材料阅读的方法，开启材料阅读、规范表达的专项训练；比如对策题没话说、内容空洞，就需要开启至少10道对策题的专项学习，并立足问题、对策，将答题思路、规范词句做针对性的摘抄和记忆。

这一点实际上前面已经涉及到了，但我认为有必要专门展开说一说。除了直播课上对你的印象外，我还特别查看了一下你课程的学习数据：

老花能确定的是—— 你的学习完成度还是蛮高的，平时也展现了不错的学习能力，那为什么考试成绩不理想呢？除了考试的发挥外，更根本的就是学习的针对性问题了。

比如你一直提到的申论作文问题，老花直接找一篇你的作业，做一个深度分析。这篇文章你还有印象不？自我感觉如何？

从审题看没有偏题；从结构上层次也比较清楚，但实际上 属于典型的“平均主义作答”——对给定的话题缺少深度、自我理解；内在的逻辑性欠缺。

比如第一段，你所引述的几个案例和你所要表达的“城市协同发展”有什么关系？你所引述的案例能得出文章的观点？实际上都经不住推敲。

比如第二段，你所列举的案例、论据，实际上都不足以支撑文章的观点，是比较典型的“总分60分上下”的作答。

如果不太理解的话，老花“好为人师”，直接用你的文章做一个修改，对比看就比较清晰了：

从北京实施党建引领的“街道吹哨，部门报道”基层治理改革，到上海运用大数据打造“城市大脑”提升城市治理效能，从“ 枫桥经验” 被广泛借鉴到网格化成为各社区治理的普遍选择，近年来全国各地在优化城市治理方面可谓“八仙过海各显神通”（结合案例引出城市治理这一话题）。损益盈虚，与时偕行（理论过渡句，承上启下）。实践证明，要走稳大城善治、小城善为之路，就必须尊重客观规律，坚持以共建共治共享为引领，在各界协同、部门协作方面出实招、见真章（结合上文，提出文章的观点、主张）。

走城市协同治理之路，坚持以人民为中心是准则（提出文章的分论点）。人民是时代的创造者，是城市的建设者和享有者，只有汇聚人民力量、倾听人民诉求，才能做到“人民城市为人民，人民城市人民建”（分析理论依据、观点缘由）。以往不少城市建设中，不太注重调研、听取社会各界的心声，落入了“拆、建、再拆、再建”的低效陷阱，费了许多力但人民并不满意（负面案例论证）。相反，以长沙为代表的新一线城市在城市发展和治理中，坚持把人民有没有参与、人民满不满意作为重要标准，在老城改建、新城规划中广泛听取各界意见和想法，坚持留住城市老印象、老味道，不仅城市治理井井有条，且持续位居“中国幸福城市”前列（正面案例论证）。过往的实践和教训告诫我们，治大城如烹小鲜，只有把人民放在中心位置，将人民群众的根本利益作为一切工作的出发点和落脚点，才能汇聚各界力量建设好有温度的时代新城（总结案例、回扣观点）。