文/教育365天
进入21世纪后，随着我国大学生人数越来越多，就业竞争也越来越激烈了，尤其是最近几年，我国高校毕业生人数已经达到了严重供过于求的程度，大学生想找到理想工作难度很大。
无奈之下，越来越多大学生只能把目光投向铁饭碗，选择了考公或者考编，然而，考公和考编也是很残忍的，一方面是激烈竞争，另一方面则是公务员和编制岗位对考生的种种限制。
除了学历和年龄方面的要求外，报考公务员还需要通过严格的政审，只有三代直系亲属均无犯罪记录，政审才能达标，一旦三代直系亲属中有一个翻车，哪怕考生笔试和面试表现再出色，最终也无缘公务员队伍。
政协委员建议“取消对罪犯子女的考公限制”
对于公务员政审查三代，不同的人有不同的看法，有人觉得这项政策不太公平，父母犯错，可孩子却是无辜的，没有人可以选择父母和出身，因为父母的问题，导致孩子终身发展都受到限制，这不合理。
但也有人认为，这项规定是很合理的，让犯错父母的子女与没有犯错父母的子女一起参加国考，这才是真正的不公平！一直以来，家长犯错就是会影响孩子政审的，也正是因为这条规定存在，才无形中降低了很多犯罪率。
总之，每年到了考公和考编的季节，网友们就会对这个问题争论不休，谁也说服不了谁，如今，全国政协委员周世虹也提出了看法“建议消除对罪犯子女考公的限制”，周委员表示：父母犯罪的孩子就一定不是好人吗？为什么要影响他们的考公和参加工作呢？这样的做法并不存在任何科学依据。
无独有偶，在这个问题上，其实深受网友们喜爱的罗翔老师，也曾经发表过看法，和周委员的不谋而合。
罗翔老师也曾发表观点，网友们纷纷点赞
深受网友们喜爱的罗翔老师，那可真是广大法学生们的榜样，对于公务员政审连坐，罗翔老师也曾发表过类似的看法，他说刑法是为了起到教育意义，让这个人开过自新，而不是把一条路给堵死。
可是，当犯错成为一个标签紧跟着这个人，甚至还影响到家里人时，那么刑法和教育的连接还相差甚远，在罗翔老师看来，刑法存在的意义主要是为了教育这个人不再犯错，而不仅仅是让他接受惩罚。
周委员的建议和罗老师的观点，让大量网友纷纷点赞，即使很多人并不同意取消考公证审，但也不得不承认，周委员和罗老师的观点是有一定道理的，毕竟“父母犯错孩子就一定是坏人”这点，的确没有什么科学依据。
而且相比周委员，罗老师的观点更加深刻，也更加鞭辟入里，罗老师表示：人无法选择父母，很多犯罪与道德过错无关，还拿出了捉麻雀构成犯罪来举例，没有人敢说自己不会因为一场意外跌至谷底。
具体问题具体分析，“一刀切”的确不太合理
哲学告诉我们，任何绝对性的理论都是错误的，同样的，在考公政审上面一刀切，也的确存在着一定不合理之处，毕竟每个人犯错的理由、犯错的初衷、以及错误的严重性都不太相同。
举个例子，假如一个人当家人的人身安全受到威胁时防卫过当，在法律上来说是犯罪，可是从道德上来讲，他是为了保护家人，而且也不是出于自发和自愿去犯罪，更多的只是一种被迫。
这种情况下的犯错，如果和自发主动的犯错一概而论的话，那就有些太不合理了，毕竟我们都是生活在这个世界上的普通人，谁都不敢说自己一辈子不会遇到这样的“突发状况”。
再者，所犯错误的严重性，也是要区别对待的，严重伤人、甚至杀人，这肯定是大错特错，但如果只是因为小意外的短暂拘留，也完全可以适当放宽限制，给予一个人改过自新的机会，也是有效降低犯罪率的措施之一。
现在最后
说起取消对罪犯子女的考公限制，很多网友都会优先想到曲婉婷，曲婉婷作为公众人物，她的母亲却是令人发指的罪犯，可即使如此，曲婉婷依然不承认母亲所犯的错误，甚至拒绝缴纳赃款，还扬言母亲是自己的英雄，是母亲给予了自己最好的生活。
在现实生活中，虽然有很多曲婉婷式的人物，但也有很多父母犯错，孩子跟着内疚的良善之人，一刀切的限制不合理，一刀切的取消限制也不合理，笔者个人以为，还是具体问题具体分析最好。#教育原创星选榜#
今日话题：
对于政协周委员的建议，以及罗翔老师的观点，你怎么看？对于是否取消对罪犯子女的考公限制，你又有哪些想法呢？
