华为Mate 50 Pro与iPhone 14 Pro Max在影像方面与前一代都有比较大的提升，实际表现又如何呢？虽然自两款产品发布上市之后，也有一系列对比样张和评测，但很少有人进行系统性的分析和对比，经过两个多月的实际拍照体验后，用3000多张照片的表现，我们再来看看两款手机的影像表现。
从手机影像系统的角度来看，华为Mate 50 Pro与iPhone 14 Pro Max是目前手机领域在计算摄影方面拥有技术体系两家厂商的代表性产品，也是目前在手机影像领域，从算法到性能发挥最平衡的两款产品。
在摄像模组的三件配置方面，Mate 50 Pro和iPhone 14 Pro Max均配备了三摄像头模组，两者的焦距也极为相似，Mate 50 Pro的主摄采用的是27mm焦距，超广角为13mm焦距，而3.5倍长焦采用的是95mm焦距；iPhone 14 Pro Max在超广角和主摄方面，焦距也Mate 50 Pro大致相当，广角端为等效14mm，主摄为24mm焦距，其3倍长焦则略有差别，为77mm焦距。
另外需要注意的是与其它厂家摄像模组配置不同的是，华为Mate 50 Pro和iPhone 14 Pro Max都加入了激光对焦传感器，华为Mate 50 Pro还加入一枚色温传感器。
在主摄的CMOS面积方面，iPhone 14比前一代有了较大的提升，这次采用了1/1.28英寸的CMOS，像素也升级到了4800万，感光面积比前一代主摄提升了20%以上。而华为Mate 50 Pro因为受供应链的影响，主摄CMOS仍然只用了5000万像素的索尼IMX766，传感器大小为1/1.56英寸。但在主摄镜头配置方面，华为出人意料地加入了四档可变光圈（可十级调节）的高品质镜头，这在手机影像方面是一个创举。
在整体影像技术方面，华为和苹果是目前唯二的以计算摄影构建的独立数字影像体系，并持续在各自的体系进行提升和完美。苹果基于多帧合成+AI算法的深度融合技术已自成一统。华为手机这几年系统化、理论化了其多年在数字影像方面的影像技术，形成了基于光学系统、机械结构、成像技术和图像处理四个关键环节构建自己的移动影像技术体系和理论体系，革命性地推出了计算光学、原色引擎等原创技术；同时与技术进步同步推出了XMAGE影像品牌，成为数字影像领域第一家形成理论体系和独立品牌的厂家。
从硬件配置及技术体系来看，华为和苹果是目前手机领域真正具备系统性实力的厂家，而Mate 50 Pro和iPhone 14 Pro Max则是今年两个厂家在影像领域代表性厂家。
从历史机型的表现来看，Mate 50 Pro和iPhone 14 Pro Max的前一代产品，其影像的基础表现——分辨率、细节、噪点及曝光策略，在当下手机市场是表现最好的两款产品，今年推出的新品，在基本影像素质方面，也保持了一贯的水准，这与当下手机市场旗舰机的表现形成了明显的反差。
在分辨率表现方面，本次测试仍然采用ISO12233标准分辨率测试卡测试，在正常散光环境中，通过拍摄测试卡，并通过iSeetest软件读取两款产品主摄像头模组和长焦摄像模组的分辨参数。
本次测试中，在明亮光线散光环境中，利用三角架各拍摄10张左右的ISO12233测试卡照片，并在十张中选取三张进行读数，各项参数最大值作为手机的代表数据。从实际测试数据来看，在主摄模组的分辨率表现上，iPhone 14 Pro Max与华为Mate 50 Pro均属于今年的顶级表现，但在数据上，无论是水平解析度还是垂直解析度方面，华为Mate 50 Pro比iPhone 14 Pro Max都有大约5%的优势。
在长焦方面，iPhone 14 Pro Max是3倍焦距，等效焦距77mm，而华为Mate 50 Pro是3.5倍焦距，等效焦距为95mm焦距，但两者的分辨率表现差距并不大。垂直解析度方面，华为Mate 50 Pro大致比iPhone 14 Pro Max有15%的优势，但在垂直分辨率方面，两者的差距不足5%。
从两款机型的两组摄像模组的表现来看，虽然主摄像模组的CMOS比长焦的感光面积要大，但整体来说，手机成像模组的面积仍然很小，加上镜头素质很难满足4000万像素的CMOS，所以无论是理论像素还是光电转换模块的CMOS的大小，对最终的成像存在影响，但这种影响远低于媒体和公众认知。
在细节和描写性能方面，iPhone 14 Pro Max和Mate 50 Pro的表现相当令人惊艳，与两款机型的前代产品比，细节表现和描写性能，都有着不小的进步，与其它安卓旗舰产品相比，也有着明显的优势。
在上面的对比照片中，先不考虑两款产品对色彩的表现，在明亮光线条件下，两款产品对花蕊及花瓣的还原，以及花瓣及花蕊的细节表达，很难让人挑出毛病。整体纹理清晰，很少见涂抹和锐化的痕迹。
当把画面放大到100%观察，花蕊的焦点部分，两款产品的照片边缘过渡自然，锐度方面，Mate 50 Pro比iPhone 14 Pro Max要强一些。花瓣部分，iPhone 14 Pro Max有轻微的噪点，而Mate 50 Pro的表现则有轻微的锐化痕迹。
在明亮光线条件下，iPhone 14 Pro Max和Mate 50 Pro的画质表现优异，噪点几不可见，相对而言，iPhone 14 Pro Max的噪点要比Mate 50 Pro的要多一些，但仍属于优秀级别。
即使在弱光环境中，iPhone 14 Pro Max和Mate 50 Pro的噪点抑制都非常优秀，虽然暗部都出现了一些噪点，但在正常距离和100%放大倍率的条件下，两者的噪点很难察觉。
在上面的对比样张中，iPhone 14 Pro Max和Mate 50 Pro的主影像模组表现优异，整体夜景的渲染很有沉浸感。在门框和前面台阶的暗光部分，两者虽然都有轻微的噪点，但噪点抑制水平也都在优秀级别。相对而言，Mate 50 Pro的噪点抑制更好一些，噪点更少一些，更难以察觉。
画面放大至100%后，两者的区别就更大一些（剔除因拍摄地点有些许不同造成的画面不同），门框和台阶部分，明显Mate 50 Pro要更优秀一些。
事实上，给iPhone 14 Pro Max和Mate 50 Pro带来纯净画质的另一个因素就是两者的曝光策略，与目前手机行业在弱光环境中行业通行的提升感光度，从而提升亮度的策略不同，iPhone 14 Pro Max和Mate 50 Pro在上面的样张中，Mate 50 Pro在默认拍照模式下，ISO控制在了50，而iPhone 14 Pro Max则采用了64的感光度，这种曝光策略，对提升画质带来了直接的影响。
总体而言，在分辨率、描写性能、曝光策略及噪点抑制方面，iPhone 14 Pro Max和Mate 50 Pro都是目前手机行业表现最好的机型，但两者相比，受双方对计算摄影的理论和技术体系的影响，Mate 50 Pro的表现要好于iPhone 14 Pro Max的表现。
iPhone 14 Pro Max和Mate 50 Pro的色彩还原与目前行业流行的艳俗风格不同，无论是华为还是苹果，这几年在色彩表现方面，一直在向“真实”或写实的风格探索，当然受各自不同的影像理论和色彩认知不同，在走向真实的方向还是有很多差异。
华为在其XMAGE理论和技术体系中，加入了“原色引擎”的概念和技术，在Mate 50 Pro上更是表达了其对色彩还原的理念。Mate 50 Pro的写实风格，更多的是偏向于其人因研究的成果，追求色彩表现与拍摄者当时人眼所观察到的色彩统一。而iPhone 14 Pro Max则遵循了苹果一直追求的真实色彩表现，即剔除了人眼因环境因素带来的视觉上的差异，更加偏向于物体真实色彩的表现。
华为和苹果在色彩表现上的差异，更多的是对真实色彩的理解差异，“真实”是指物体本身的色彩，还是人眼观察到的色彩，这中间有很大的区别。其原因就在于人眼对环境的适应非常敏感，并可以随时通过记忆在大脑中形成对当前色彩的感知，这和真实色彩并不一致。
在上面样张中，很明显Mate 50 Pro的色彩更偏暖一些，而iPhone 14 Pro的色彩要更偏冷一些。事实上由于拍摄环境是固定光源，iPhone 14 Pro Max的色彩可能更接近物体本身的色彩，而Mate 50 Pro的整体色彩，则更和拍摄者看到的色彩一致。
当照片放大到100%观察彩色铅笔的色彩表现，iPhone 14 Pro Max在各色彩范围的表现更偏明亮一些，而Mate 50 Pro的色彩还原，基本上与拍摄者所看到的色彩一致，但这种色彩在看照片时，并不一定能讨好所有人的喜好。
在饱和色的表现上，iPhone 14 Pro Max和Mate 50 Pro都没有色彩溢出，色彩还原非常出色。
影像的宽容度是近两年媒体最常讨论的话题，通俗地说就是媒体所说的高光压制，事实上宽容度表现在画面高光部分的细节和暗部细节是否表现的充分，也并非是这几年一些基本不懂影像的数码媒体表达的把高光压下来，把暗部提亮就是手机影像的追求。大的宽容度可以给影像的后期带来更多的调整范围，至于高光部分的细节如何表达或者暗光细节保留多少，则更多的要看画面表现的需要。如果把路灯的光晕直接压制掉，只留下灯本身的亮度细节，其实这在很多画面中并不适用，画面的表达张力肯定并非适合于所有的影像要求。
事实上宽容度更多的价值在于原片本身隐含了多少从高光到暗部的细节，以方便后期处理时更多地给用户提供更多可选择的范围。从iPhone 14 Pro Max和Mate 50 Pro的宽容度或者说动态范围来看，如果直出，两者表现出了很大的差异。
从上面直出的样片来看，华为Mate 50 Pro在动态范围方面，较iPhone 14 Pro Max有差较大的优势，在保持主体影像曝光准确的前提下，前者在天空部分保留了很多细节，而后者的天空部分已经是白成了一片。如果用后期软件调整，iPhone 14 Pro Max的细节仍然无法还原，所以在宽容度方面，Mate 50 Pro要比iPhone 14 Pro Max要优秀得多。
从暗部细节的表现来看，两者相差不多，当然这也与两款机型在逆光环境中的曝光策略有关，iPhone 14 Pro Max在整体曝光上偏向于明亮的风格，从常规曝光标准观察，其照片的过曝了半档有余。
上面这组样张可能更容易说明问题。在主体表现正常的曝光条件上，iPhone 14 Pro Max的高光部分更亮一些，暗部表现也更亮一些；而Mate 50 Pro的高光部分的亮度略微暗一些，但阳光的渲染依然动人，暗部表现方面，就更加深一些，整体表现更均衡一些。就画面表现而言，iPhone 14 Pro Max的逆光环境中的表现通透度较差，暗部虽然比较亮，但对画面表现并没有帮助。
另外需要注意的是，iPhone 14 Pro Max在逆光拍摄时，很难避免耀斑的出现，这点，Mate 50 Pro的表现就很好。
在独有技术和功能方面，iPhone 14 Pro Max和Mate 50 Pro与手机行业其它厂家的产品相比，整体方面来说，两款产品是两个厂家对计算摄影技术的完善；而在个性化功能方面，两个系列的产品（Mate 50 RS）加入了长焦微距功能，这对用户来说是一个使用频率很高的功能。
华为在Mate 50 RS版本中加入了长焦微距功能，与iPhone 14 Pro Max相当（iPhone 14的其它版本也没有长焦微距功能），整体表现方面，两者的差别还是相当大。
从上面样张的实际表现来看，画面焦点部分，两款产品的结像紧实，色彩表现各异，但在焦外部分，iPhone 14 Pro Max的涂抹比较严重，画面过渡也缺少层次。而Mate 50 RS的长焦微距的焦外过渡非常自然，更接近于大光圈带来的晕化表达，整体画质优秀噪点和涂抹也比iPhone 14 Pro Max要强不少。
在各自的特点方面，iPhone 14 Pro Max在CMOS面积方面与前一代有了很大的提升。而Mate 50 Pro则加入了独家的十级四档的可变光圈，这在手机行业来说，是一个巨大的进步。
Mate 50 Pro的主摄像模组提供了F1.4-F4十级可变光圈，最大F1.4的光圈，不仅提升了镜头的进光量，而且让手机摄影第一次可以在算法介入不太严重的情况下，感受到大光圈带来的焦外成像的魅力。
在上面样张对比中，左边的照片是使用Mate 50 Pro主摄F4光圈拍摄的，而右边是采用F1.4拍摄的，从对比中可以清楚的看到，当光圈在F1.4时，铅笔从焦点处开始向焦外变化的过程中，非常自然过渡的焦外成像，这种影像效果，目前是无法通过算法可以达到的。
事实上，iPhone 14 Pro Max和Mate 50 Pro的影像表现差异，其核心原因来自于各自对计算摄影体系的理论和技术积累和研究，表现在各自独特功能上，至少从iPhone 14 Pro Max的表现来看，其核心仍然是对影像元件成像后的算法优化，对于影响到画质和摄影技术的光路、机械结构、光电转换部分的优化涉及较少，这也就形成了在基本影像方面表现优秀，但新功能的出现尚不成体系。
iPhone 14 Pro Max和Mate 50 Pro应该说是手机计算摄影的两款代表之作，也是目前这一领域最优秀的两款产品，从各自的表现上来看，受理论和技术体系的不同认知和研究，两款机型表现出了厂家不同的影像发展方向。
简单而言，iPhone系列仍然只是针对传统影像系统在手机上应用的算法优化，而华为则是通过XMAGE理论和技术体系，重新开启了移动影像数字时代，从一定意义上讲，华为是首次在移动领域构建起既与传统影像密切相关，又与传统影像又完全不同的移动影像的数字化重构理论和技术体系，这对于计算摄影的发展的一个里程碑。
另外我们需要客观地来看，传统影像厂家对手机影像或者说移动影像的影响，目前已有徕卡、蔡司和哈苏等传统厂家与手机厂家进行合作，但实际上，即使是在传统数码影像行业，这三家无论在模数转换还是在成像技术方面，已远远落后日系厂家，其单反或者中幅产品，仍然是依靠日系厂家才能量产。客观来看，传统影像厂家能给手机厂家提供的技术或许只有影像的色彩评估体系和镀膜技术，但这些技术，都不足以影响到手机影像的发展。手机影像受制于体积和CMOS的限制，已经进化为一种全数字化的成像体系，与传统影像厂家的技术路线完全不同。
从两款机型的实际拍摄来看，在静态影像方面，在照片的解析度、噪点抑制、宽容度、色彩还原等方面，Mate 50 Pro比iPhone 14 Pro Max要更优秀一些；在曝光策略、对焦速度、细节表现方面，两款机型基本相当。
但在视频拍摄方面，iPhone 14 Pro Max无论是画质还是防抖性能，都是目前最优秀的机型，在视频拍摄方面，华为的XMAGE仍然需要继续努力。
